« La guerre de partis au xvii^e siècle en Europe »

Résumé de l’article en français au bas de la présente page // Abstract of the article in English below.

Article publié dans :

Stratégique [Paris, diffusion Economica], n° 88, 2007, p. 101-146.

* Texte intégral de l’article disponible sur Internet ICI.

* Table des matières du numéro disponible sur Internet ICI.

Coutau-Bégarie (dir.), Stratégies irrégulières (recueil d’articles), Paris, Economica, 2010, p. 202-234.

Peut être commandé par exemple ICI.

Résumé introductif en français :

L'article évoque dans son intitulé la « guerre de partis », qui désignait au XVIIe siècle la « petite guerre », cette dernière expression n'étant pas utilisée pour ce siècle par les penseurs militaires, à ma connaissance. L'idée d'étudier la guerre de partis au XVIIe siècle vient naturellement quand on lit les historiques qui émaillent les traités d'art de la petite guerre allemands du XIXe siècle, parce que le XVIIe siècle y est mis en valeur ; surtout,  et parfois exclusivement, la guerre de Trente Ans. Ceux qui ont le plus mis à profit la guerre de partis semblent avoir été alors Wallenstein, Mansfeld, Christian de Brunswick et Jean de Werth. Mais les théoriciens en question laissent de côté, injustement, le maréchal français Turenne, qui est reconnu notamment par l'historiographie française du XXe siècle comme un manœuvrier hors pair, qui privilégia très souvent dans son action l'approche indirecte. Après une mise au point historiographique, l'article démêle les définitions et les principes tactiques que l'on peut tirer des traités d'art de la guerre du XVIIe siècle, avant de montrer que la petite guerre de l'époque verse souvent dans la dévastation du territoire en dépit de quelques prescriptions ou recommandations ; enfin, il clarifie la question des troupes éventuellement spécialisées dans la petite guerre dès le XVIIe siècle, en mettant en garde par exemple contre l'expression de « cavalerie légère », qui recouvre alors des réalités diverses.

Abstract in English :

"Partisan warfare in the 17th century Europe"

The article evokes in its title the "partisan warfare", the equivalent in the 17th century of the "petite guerre", this latter expression – to my knowledge – having not used by military thinkers for this century. The idea of studying partisan warfare in the 17th century comes naturally when reading the chronicles doting the German treatises of "petite guerre" in the 19th century, since the 17th century is highlighted in this regard; especially, and sometimes exclusively, the Thirty Years War. Those who made the most of partisan warfare seem to have been Wallenstein, Mansfeld, Christian of Brunswick and Johann of Werth. But the authors leave out unfairly the French Marshal Turenne, who is recognized in particular by the French historiography of the 20th century as an unparalleled master of manoeuvre, who very often favoured the indirect approach in his action. After a historiographical review, the article delineates the definitions and tactical principles that can be drawn from the treatises about the art of war in the 17th century, before showing that the "petite guerre" of the time often leads to devastation of territories in spite of some prescriptions or recommendations. Finally, it clarifies the question of the troops potentially specialized in the "petite guerre" from the 17th century onwards, warning for example against the expression of "light cavalry", which then covers different realities.